Юрий Войтеховский рассказал про будущее КНЦ РАН
Сегодня на сессии апатитского горсовета и.о. председателя КНЦ РАН Юрий Войтеховский обратился к депутатам с просьбой согласовать размещение на здании президиума КНЦ мемориальных досок в память о руководителях Кольского научного центра. Парламентарии, разумеется, проголосовали «за». Но вместе с этим Юрий Леонидович ещё и рассказал, как идёт реформа КНЦ РАН — та самая, которую он ранее называл своей приоритетной задачей. По его словам, к 1 января будущего года институты, ранее входившие в КФ АН СССР, снова соберутся вместе под одной «крышей».
— Идея возврата к положению, которое было до 1991 года, идея объединения всех институтов в единое юридическое лицо медленно реализуется, — пояснил он. — На последнем совещании в Красноярске первое лицо ФАНО Михаил Котюков сказал: «Пришло время крупных организаций и финансирования именно этих организаций. Мелкие, одиночные организации мы можем и не заметить».
Именно после этой недвусмысленной фразы лёд, как говорится, и тронулся — руководители институтов поняли, что другого выбора у них, по сути, нет.
На сегодняшний день о своём желании войти в федеральный исследовательский центр (ФИЦ) КНЦ РАН на условиях ФАНО объявили практически все институты, ранее числившиеся в Кольском научном центре, кроме Горного (но и там подписание протокола — всего лишь вопрос времени).
— Все эти институты станут не филиалами, а обособленными структурными подразделениями, — подчеркнул Юрий Войтеховский. — Мы надеемся, что завершить процесс объединения (и, соответственно, формирование новой структуры под названием ФИЦ КНЦ РАН) удастся к 1 января будущего года.
У кого то уже зазыбж… млять, я даже это слово не могу выговорить! — в сознании! Эт точна!
КНЦ регулярно выпускает журналы с научными статьями работников институтов. Найти их несложно, почитайте о результатах работы ученых, если интересно.
Только вот боюсь, что вы там ничего не поймете. Незнакомому с областью и предметом научной статьи ее не то что понять, выговорить название иногда сложно. Наука в большей своей части — это не клевые шагающие роботы на ютубе, а модели методы и методики в сути и ценности которых зачастую способны разобраться только сами ученые и инженеры, которые все это будут внедрять в производство. Из этого интересную статью на сайт запилить сложно. Особенно если сами ученые не спешат помогать журналистам популяризировать результаты своей работы.
Во-во — и потому нах никому ненужные
Такой «сам-себя-издат» работает во вред ученому, поскольку результат (даже если он и есть) серьезной независимой экспертизы (рецензии) не проходит. Пиши все, что душе угодно, особенно себя не утруждая! Правда, и журналы/монографии эти практически никто не читает. Неужели ученые КНЦ до такой степени измельчали, что не могут опубликоваться в серьезных научных журналах с высоким индексом цитирования и 2-3 анонимными рецензентами? Чтобы результат стал достоянием широкой научной общественности, в том числе, и международной. Если не измельчали, то зачем плодить макулатуру?
Публикуются в разных журналах, понятно что не все ученые и не так часто как хотелось бы. Статья в серьезный журнал — это 2-3 месяца работы именно над статьей, там требования чисто по оформлению запаришься все соблюдать. И там она затеряется среди статей из других институтов. Именно по этому я предложил с местными журналами ознакомится, там представлены даже самые незначительные результаты и только наши. Ну и понять статьи в них «экспертам во всех областях науки» будет попроще, наверное.
А их тут много, я смотрю. Все радетели за нашу науку. Регулярно серьезные научные журналы выписывают и их читают, да? А то так с наскоку берутся ценность наших институтов вычислять.
Нах никому не нужно тратить лишние силы на адаптацию своих трудов для простого обывателя. Кому нужно(те самые инженеры и ученые смежных областей) и так все понимают и используют результаты, для них по большому счету и пишутся статьи. А остальным желающим проникнуться — добро пожаловать в ВУЗ, получать соответствующее образование, если есть такая великая нужда. Но проще конечно тут писать, что я нихрена не понял, значит они все дармоеды.
Согласен. Ценность ваших институтов, по определению занимающихся, замечу, фундаментальными, а не прикладными научными исследованиями, должны вычислять не люди с улицы, типа «случайных прохожих», и не по принципу «а сколько ям вы выкопали?», а профессионалы из РАН и те, кто дает деньги на эти самые фундаментальные научные исследования. То есть Федеральное агенство научных организаций, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский научный фонд. Сейчас рейтинг изданий, в которых публикуются ученые, один из основных показателей при оценке эффективности. И Вы это прекрасно знаете. Согласно информации на сайте КНЦ, в данный момент КНЦ состоит из пяти небольших организаций с качественным составом, предполагаю, не более 5 остепененных ученых каждая. Это организация под названием «КНЦ», три неких «центра» и один отдел. Советские «тяжеловесы» типа ИХТРЭМС, ГоИ, ПГИ, ММБИ, ПАБСИ и ГИ еще в самом начале Перестройки получили финансовую самостоятельность. То есть начали финансироваться через соответствующие отделения РАН, минуя КНЦ. Сколько грантов РНФ имеют сейчас эти пять организаций? Предполагаю, что не одного, ибо там очень жесткие критерии, так что заявки от групп с «сам-себя-издатовскими» публикациями там просто не рассматриваются. Если ФАНО говорит, что может и не заметить мелкие институты, то это не из-за их размеров, а из-за незначительного или практически нулевого научного выхлопа. Ну так туда им и дорога.