Прокурор Апатитов запросила для полицейского четыре года лишения свободы (+ВИДЕО)

В городском суде Апатитов заканчивается рассмотрение уголовного дела, возбуждённого в отношении полицейского патрульно-постовой службы Дмитрия Харченко. Его обвиняют в превышении должностных полномочий, совершённом с применением насилия. Судебное следствие завершилось, сегодня состоялись прения сторон. Впереди — последнее слово подсудимого и оглашение вердикта суда.

Отмечу, в профессиональной практике автора этих строк суд над Дмитрием Харченко стал первым процессом, в котором подсудимый и его защитник не возражали против видеосъёмки, а потерпевший и гособвинитель — напротив, возражали. Обычно всё бывает с точностью до наоборот.

Сторону обвинения представляет лично прокурор Апатитов Татьяна Степанова (что само по себе бывает крайне редко, даже по сверхрезонансному делу Светланы Скачинской в суде выступал зампрокурора Алексей Гриневецкий). Ещё в самом начале процесса Татьяна Владимировна пояснила свою позицию: она считает видеосъёмку нежелательной, поскольку в ходе допроса свидетелей будут озвучены не самые приятные факты, которые могут скомпрометировать участников процесса. В итоге, выслушав доводы сторон, судья Юрий Воронцов вынес решение: свидетелей и само судебное следствие снимать нельзя, прения и вынесение приговора — можно.

В чём обвиняют полицейского

По версии следствия, 5 ноября 2020 года в дневное время Дмитрий Харченко и его напарница прибыли на вызов к зданию кинотеатра «Полярный»: от сотрудников частного охранного предприятия поступило сообщение, что в кафе на первом этаже находится мужчина, нарушающий общественный порядок. Нарушителем оказался житель Апатитов Алексей Зеневич. Его задержали и доставили в помещение роты ППС для составления протокола. Там, по версии следствия, Дмитрий Харченко (цитата из обвинительного заключения) «нанёс не оказывающему какого-либо сопротивления Зеневичу не менее пяти ударов ногами, обутыми в форменные берцы, в область головы и туловища».

Следствие длилось почти год. Пресс-релиз о том, что уголовное дело передано в суд, следком выпустил в минувшем октябре. Всё это время Дмитрий Харченко не признавал своей вины; не признаёт он её и сейчас.

Чтобы восстановить картину событий, случившихся 5 ноября 2020 года, в суде опросили более двух десятков свидетелей, среди которых — работники заведения общепита, охранники, медики и даже сокамерники потерпевшего.

5 ноября 2020 года. Начало

Тот факт, что Алексей Зеневич вёл себя в кафе, мягко говоря, некрасиво, признают все, включая его самого и прокурора Апатитов. Одна из свидетельниц, продавец-кассир, давая показания в суде, обернулась, со страхом посмотрела на пострадавшего и сказала, что опасается его до сих пор. По её словам, нетрезвый мужчина хватал её за руку, делал непристойные предложения с явным сексуальным подтекстом, обещал отвести их с напарницей в туалет и сотворить там то, что люди вообще-то делают лишь по обоюдному согласию. При этом хулиган, как утверждают свидетели, грозился и вовсе закрыть заведение, ссылаясь на свои могущественные связи. Всё закончилось тем, что сотрудницы кафе вызвали охрану.

Сотрудники частного охранного предприятия, прибывшие в «Полярный», утверждают, что в их присутствии мужчина вёл себя спокойно и сам настоял на том, чтобы к разбирательству привлекли полицейских. После того, как к месту происшествия прибыл патруль, на Алексея Зеневича написали заявление. Это стало поводом для его задержания и доставления в участок.

5 ноября 2020 года. Продолжение

Дальнейшие события их непосредственные участники описывают совершенно по-разному. По версии Алексея Зеневича, в помещении роты ППС при составлении протокола он отказался называть полицейскому свои паспортные данные, после чего Дмитрий Харченко повалил его на пол и принялся избивать ногами.

По версии Дмитрия Харченко, мужчина угрожал им с напарницей высокопоставленными покровителями из прокуратуры и следкома, попытался забрать изъятую у него при задержании бутылку со спиртным, а потом и вовсе толкнул полицейского. Пресекая противоправные действия, Харченко был вынужден сделать задержанному подсечку и повалить его на пол. При этом из-под медицинской маски у мужчины пошла кровь (по всей видимости, из разбитого носа), но он справился с кровотечением самостоятельно.

В итоге на Алексея Зеневича всё-таки составили протокол, отвезли в отдел полиции и поместили до суда в изолятор временного содержания. Он последовательно пожаловался на избиение сотрудникам ИВС, сокамерникам, бригаде скорой помощи (её вызвали по совету сокамерников), медикам приёмного покоя АКГЦБ и участковому. Оснований для госпитализации врачи не нашли, поэтому суда мужчине пришлось дожидаться в камере. На следующий день, 6 ноября, в суде он признал инкриминируемое ему правонарушение (как пояснил сам — чтобы не оставили под административным арестом) и оказался на свободе.

От царапин до хрипов

Самые заметные расхождения в показаниях свидетелей появились именно на этом этапе. Один из сокамерников Алексея Зеневича подтвердил, что тот действительно жаловался на побои и на боли в спине — даже попросил посмотреть больное место. Однако его «коллега» по изолятору ничего подозрительного на пояснице мужчины не нашёл. Так и заявил в суде: дескать, может, и были там какие-то незначительные царапины, но серьёзных травм не было точно. Не нашёл серьёзных травм и фельдшер скорой помощи, и дежурный врач АКЦГБ.

А вот супруга, мама и друзья пострадавшего утверждают, что после выхода из камеры Алексею Зеневичу пришлось отлёживаться несколько дней, чтобы прийти в себя. Тело мужчины, по их словам, было покрыто синяками и ссадинами, из лёгких доносились хрипы и булькания, он чувствовал себя ужасно, но наотрез отказался вызывать скорую помощь.

Виновен ли патрульный — решит суд

В ходе разбирательства по резонансному делу в зале суда прозвучало огромное количество аргументов, фактов и мнений. Привести в этом материале их все просто нет возможности — в таком случае текст растянулся бы на сотни страниц. Да «ХибИнформБюро» и не претендует на то, чтобы определять, кто прав, а кто виноват: такой вывод может сделать только суд. До вынесения вердикта суда автор этих строк воздерживается даже от огласки своего собственного мнения на этот счёт (которое у автора, разумеется, есть). Все оценки и частные суждения — потом.

Попытаемся лишь обозначить линии обвинения и защиты — в той степени, насколько это позволяют сделать стороннему наблюдателю сегодняшние прения.

Аргументы обвинения

Государственный обвинитель считает вину Дмитрия Харченко доказанной. Прокурор Апатитов отдельно акцентировала внимание суда на противоречиях в показаниях сотрудников полиции, которые, по её мнению, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. В частности, в рапортах патрульных сказано, что физическую силу к Алексею Зеневичу применили у здания кинотеатра «Полярный», а не в помещении роты ППС, тогда как все имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об обратном. Татьяна Степанова сильно сомневается в том, что бутылка спиртного, которую якобы пытался заполучить задержанный, вообще находилась в то время в здании роты ППС, ведь на записи с камер видеонаблюдения её не видно.

«Возник закономерный вопрос, кто именно и когда внёс в здание учебного класса роты ППС недопитую Зеневичем бутылку с настойкой, изъятую у него ещё при посадке в служебный автомобиль. Ни Харченко, ни его напарница дать ответ на этот вопрос не смогли. Зеневич вообще утверждал, что с момента изъятия у него настойки он её больше не видел. Данное обстоятельство ставит под сомнение версию, что физическая сила к Зеневичу была применена, чтобы пресечь его попытку завладения бутылкой», — отметила прокурор.

Государственный обвинитель запросила для полицейского четыре года лишения свободы в колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на протяжении двух лет.

Аргументы защиты

Адвокат Александр Москаленко убеждён в невиновности полицейского. В прениях он попросил суд (цитата) «освободить Харченко от уголовного преследования, которому он сейчас подвергается, с разъяснением его права на реабилитацию».

Патрульный не отрицает, что применил к Алексею Зеневичу физическую силу, но утверждает, что сделал это обоснованно, в соответствии с законом «О полиции», и уж тем более не бил задержанного ногами. Его защитник заявил в суде, что такое избиение отправило бы Зеневича на больничную койку.

Александр Москаленко отметил: потерпевший, получивший травмы в роте ППС 5 ноября, обратился за освидетельствованием лишь через несколько дней, а на его кроссовках были обнаружены следы крови. Экспертиза показала, что эта кровь самому Зеневичу не принадлежит. Иными словами, возможно, что часть телесных повреждений он получил в роте ППС, а часть — где-то ещё.

Развязка уже скоро

Сам Алексей Зеневич высказываться в прениях не пожелал. Судья Юрий Воронцов, как того требует закон, предоставил ему такую возможность, однако потерпевший ответил отказом. Его мнение по поводу виновности Дмитрия Харченко и по поводу того, какого наказания он хотел бы для полицейского, осталось неизвестным.

Через неделю подсудимый должен выступить с последним словом. После этого судья удалится в совещательную комнату для принятия решения.