Как хорошо, что я давным-давно решил: пишу только для умных людей

Быть обладателем непрошибаемой шкуры — бесценно. В самом конце девяностых, когда интернет-изданий и социальных сетей ещё не существовало, а количество неадекватных читателей уже исчислялось батальонами, в один особенно напряжённый момент на автора этих строк нахлынуло озарение. Было это — как сейчас помню — в пивнушке на улице имени пролетарского писателя Фёдора Гладкова, где я запивал холодным пивом тёплую водку.

А тёплой водкой, в свою очередь, запивал очередной стресс, возникший из-за того, что наши тогдашние оппоненты в своей газете опять извратили очередную мою публикацию до полного идиотизма, выставив меня в глазах своих читателей просто-таки эталонным, безупречным, образцовым кретином.

Вспышка просветления оказалась крайне мощной. Она высветила очевидное, но тогда я даже не поверил сначала, что ответ на вопрос «Как же поступить с этими проклятыми негодяями?» может быть настолько простым.

Всего-то и нужно — отрастить себе шкуру бегемота (гиппопотама, слона — кому как больше нравится) и не обращать внимания на дураков. Дураки были, есть и будут всегда, но зачем ориентироваться на их мнение? Какая разница, что скажет дурак? Нужно писать только для умных людей. Для тех, кто умеет осознавать прочитанное (да-да, в конце девяностых проблемы с этим у многих уже наблюдались) и делать выводы.

За последующие двадцать с лишним лет нехитрое правило спасло мне миллиарды нервных клеток. А возможно, и жизнь. Ведь сразу после того, как я начал ему следовать, количество стрессов снизилось почти до нуля, и бороться с ними, запивая водку пивом, больше не требовалось. Сейчас толщине моей нарощенной шкуры позавидует любой бегемот, гиппопотам или слон. Стрелы критики, выпущенные дураками, мне не страшны. Какие там стрелы — в ней пулемётные очереди, и те застревают.

Сегодня во второй половине дня раздалось много звонков с вопросом «А как ты прокомментируешь заявление регионального минприроды о том, что «ХибИнформБюро» всё наврало и никакой выгрузки опасных отходов под Апатитами не было?»

В нашем материале, собственно, всё расписано. Чтобы лишний раз не повторяться, давайте просто сократим лишнее, как на школьных уроках алгебры сокращали уравнения, и оставим лишь суть. Поехали по пунктам.

Первое. Хвосты, возникающие после переработки зашихинской руды, имеют повышенный уровень радиоактивности. Об этом говорится в официально опубликованном научном исследовании. Замдиректора Горного института по научной работе это подтверждает.

Второе. Хвосты, возникшие после переработки зашихинской руды, вывезли из опытного цеха на апатитскую свалку и попытались выгрузить, но не смогли — выгрузке помешали спецслужбы.

Третье. Начальник отдела государственного экологического надзора регионального минприроды Андрей Маслов заявляет, что хвосты, которые пытались выгрузить — не радиоактивны.

У любого здравомыслящего человека возникает простой и логичный вопрос: кто здесь врёт? Официально опубликованные научные труды и замдиректора института по научной работе или начальник отдела государственного экологического надзора?

Вот и всё. Чего тут комментировать?

Наша задача в этой ситуации — собрать факты. Побеседовать с компетентными людьми, запастись фото- и видеодоказательствами, свести всё воедино и отдать на читательский суд. Что делать с полученной информацией — читатель определяет сам. Что делать с опровержением минприроды — тоже.

Как же всё-таки хорошо, что я давным-давно решил: пишу только для умных людей…