Из зала заседаний суда — в квартиру, замерять тепло

Гражданское дело, которое рассматривали в Апатитском городском суде 13 марта, выглядит запредельно абсурдным (начало истории — ЗДЕСЬ). В многоквартирном доме были чугунные батареи и они, по итогам замеров коммунальщиков, плохо грели. Их заменили на биметаллические, которые, уже по жалобам жильца, подтверждённым Госжилинспекцией, тоже плохо грели. Управляющая компания решила вновь заменить их на чугунные, которые… как они будут греть, неизвестно, но! Текущим положением дел и температурой в квартире собственник, он же ответчик, доволен и хочет одного: чтобы ему оставили радиаторы, которые каким-то чудом начали исправно работать.

Но всё же управляющая компания (ООО «Северная») подала иск к собственнику квартиры (Александру Кузьмину) с требованием предоставить доступ к системе отопления для замены радиаторов. Примечательно, что на первое судебное заседание представители истца не явились, не объяснив причину даже суду.

На повторном заседании присутствовали все действующие лица,  оно продлилось полтора часа. За это время представители УК «Северная», юрист Святослав Николаев и главный инженер Максим Кузнецов, успели не раз запутаться в своих ответах суду.

Первый промах: на вопрос Александра Кузьмина, является ли радиатор, расположенный за шаровыми кранами на отводке, собственностью владельца квартиры, юрист УК «Северная» ответил: «По законодательству — да». Судья поинтересовалась, о каком же тогда «общем имуществе» идёт речь в исковом требовании? Главный инженер УК «Северная» сказал, что хотел бы поправить ответ коллеги, и радиаторы принадлежат компании.

Второй промах: в течение долгого объяснения юрист договорился до того, что уточнил: от суда УК просит обязать Александра Кузьмина предоставить доступ для замеров температуры в квартире. Судья обратила внимание представителя «Северной» на то, что в иске указано совсем другое, а именно: «для выполнения работ по восстановлению равномерного прогрева приборов системы отопления». Если истцы намерены увеличить исковые требования, для этого нужно предоставить основания. Молодые люди отказались.

Третий промах: в рассказе главного инженера прозвучали слова: «31 декабря собственник любезно пригласил нас к себе домой» для беседы и поиска решения. На что Александр возразил, что никого к себе не звал и звонил вообще в ЕДДС, после чего руководители управляющей компании пришли к нему без приглашения. После уточнения судьи, так ли это, представитель «Северной» признал, что так.

Четвертый промах: на вопрос, были ли жалобы от других жильцов дома на отопление, юрист быстро и уверенно ответил: «Нет. Ни одной на ненадлежащий прогрев радиаторов». Судье пришлось повторить: «А в целом на отопление — были?» И вновь истцы были вынуждены ответить утвердительно.

Всё по отдельности — мелочи, но общее впечатление уклончивости и путаницы возникло. Суд вник в суть вопроса и по ходатайству истцов постановил: продолжить заседание 19 марта, а до того времени с помощью замеров температуры радиаторов в квартире установить, неравномерно они прогреваются или нет.

По рекомендации суда в квартиру отправились незамедлительно оба истца и ответчик. С показателями приборов в комнате Александр согласился, а в кухне — нет, так как цифры показались ему необъективными.

Акт, как следует из видеозаписи, остался неподписанным.

Что решит суд на основании этих замеров и отказа собственника согласиться с их результатами — узнаем 19 марта.