Апатитский суд засекретил дело полицейского, уволенного из МВД за сомнительные сделки

В ноябре прошлого года «ХибИнформБюро» провело небольшое собственное расследование некоторых аспектов деятельности сотрудника отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОМВД «Апатитский» Артёма Яжуткина. Результаты этого самого расследования оказались настолько интересными, что вылились в отдельный (и весьма резонансный) материал под названием «Полицейская «крыша» для мебельного бизнеса, или как офицеры ОМВД «Апатитский» деловые вопросы решают». Чуть позже главного героя этой публикации уволили из органов внутренних дел, а сегодня — вы, конечно, будете смеяться — в Апатитском городском суде состоялось слушание дела по иску Артёма Яжуткина к ОМВД «Апатитский» и региональному УМВД. Артём Александрович требует восстановить его в занимаемой должности, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и компенсацию за понесённый моральный ущерб.

Официальных комментариев по этому поводу представители правоохранительного ведомства никому не дают, так что хронологию событий придётся восстанавливать по фактам, названным сегодня в суде. Материал «ХибИнформБюро», посвящённый «делу Яжуткина», увидел свет 4 ноября — в тот же день, когда кировский предприниматель Павел Пажин, считающий себя пострадавшим от действий полицейского, обратился с соответствующим заявлением в Департамент собственной безопасности МВД России. В конце декабря завершилась служебная проверка, посвящённая этому прискорбному факту (сделанные проверяющими выводы нам, к сожалению, неизвестны). В феврале состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором разбирали персональное дело Артёма Яжуткина, а через несколько дней был подписан приказ о его увольнении из системы МВД,

Сам Артём Яжуткин, как понятно уже из факта его обращения в суд, считает себя уволенным незаконно и требует восстановить его в ранее занимаемой должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул и моральный ущерб.

Сегодня по этому поводу состоялось судебное заседание, на которое попытались проникнуть журналисты — репортёр «Народного телевидения» Маргарита Брык и автор этих строк. Мы, как положено, подали официальные ходатайства с просьбой разрешить видеосъёмку разбирательства, однако натолкнулись на неожиданный отпор. Самое удивительное, что ярым противником присутствия прессы выступил отнюдь не Артём Яжуткин — он, как ни странно, совершенно не возражал. На защиту служебных тайн в лучших традициях ведомства грудью встали представители ОМВД «Апатитский» и управления МВД по Мурманской области.

Участники дела со стороны полиции потребовали придать процессу закрытый статус (это означает запрет не только на съёмку, но и на присутствие в зале людей, не имеющих отношения к разбирательству). Своё ходатайство они мотивировали так: мол, во время слушаний прозвучат некие сведения, относящиеся к разделу… государственной тайны.

Суд прислушался к просьбам ответчиков и дело закрыл — не в смысле завершения судопроизводства, а в смысле статуса. Правда, как разъяснили нам с Маргаритой Брык, на прения и вынесение решения нас всё же пустят. И даже, возможно, разрешат поснимать. Так что — будем ждать. И обязательно проинформируем наших читателей и зрителей о том, чем закончится рассмотрение этого удивительного иска.