Роскомнадзор не оценил коммунальное ноу-хау УК "Северная"

Как стало известно «ХибИнформБюро», один из жителей Апатитов пожаловался в территориальное управление Роскомнадзора на действия директора УК «Северная» Татьяны Сизовой, ранее, пожаловавшейся на упомянутого жителя Апатитов его работодателю. Надзорный орган, в свою очередь, усмотрел в действиях руководителя управляющей компании состав административного правонарушения и передал документы для проверки в прокуратуру и Госжилинспекцию. Теперь дело обрастает всё новыми и новыми документами, а разбирательство по нему длится уже несколько месяцев. Причиной водоворота событий, в который оказались втянутыми сразу несколько федеральных ведомств, стало… вот это самое письмо (на фото).

Ещё в сентябре прошлого года в борьбе с коммунальными должниками Татьяна Сизова попыталась было использовать метод, который с переменным успехом применяют, например, коллекторы — «настучать» на неплательщика в организацию, где он трудится. За подписью директора УК работодателю должника ушло письмо, в котором Татьяна Александровна попросила (цитата) «посодействовать в проведении руководством разъяснительной работы с вышеупомянутым сотрудником».

Сам неплательщик посчитал столь неординарный (для ЖКХ) способ психологического давления незаконным и пожаловался на «Северную» в Роскомнадзор. Мотивация — в письме указаны (а по сути, переданы третьим лицам) его персональные данные.

В территориальном управлении службы на это обращение ответили следующее (цитата):

—  Управление усматривает признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Руководствуясь п. 7 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ и ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы рассмотрения вашего обращения направлены в органы прокуратуры для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования. Копия обращения направлена в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области для рассмотрения в части, касающейся ведомства.

В конце прошлого года с заявителем пообщались в апатитской прокуратуре. Вердикт представителей «государева ока» был таков: написав письмо работодателю должника, Татьяна Сизова действительно нарушила закон, но срок привлечения её к административной ответственности за это уже истёк. Руководителю «Северной» тем не менее вынесут прокурорское предписание — что рассылать кому попало чужие персональные данные нельзя. Даже работодателю (который данные своего сотрудника, разумеется, знает). Таковы требования закона.

И чтоб два раза не вставать — ещё немного информации от Роскомнадзора. «Чёрные списки» коммунальных должников без указания фамилий, только с номерами квартир, которые управляющие компании любят вывешивать в подъездах — висят там законно. Номер квартиры и сумма долга (без ФИО) персональными данными не являются — такое разъяснение заявителю дали в территориальном управлении службы.

Комментарии

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

  • Дима:
    ах эта УК «Северная»…когда дом переходил в УК такие «сказки» пела — мы вам и ремонты подъездов сделаем, светильники энергосберегающие поставим, скамейки и урны….а уже 3 года прошло, а все по прежнему…..
  • Елена:
    странная логика у директора УК. При чем здесь работодатель и коммунальные долги? Она бы еще родителям этого неплательщика письмо отправила с просьбой провести разъяснительную работу. ну, и в ООН еще заодно бы пожаловалась.
  • Вадим:

    странная логика у директора УК. При чем здесь работодатель и коммунальные долги? Она бы еще родителям этого неплательщика письмо отправила с просьбой провести разъяснительную работу. ну, и в ООН еще заодно бы пожаловалась.

    Мне показалось странным поведение должника, который написал жалобу в роскомнадзор))) Он бы еще в спортлото написал)))

  • Ыыыыыыыыыы:

    странная логика у директора УК. При чем здесь работодатель и коммунальные долги?

    Вот тоже не понял вообще этих телодвижений.
    У человека есть долги и есть работодатель, стало быть, у него есть зарплата. Подай в суд и спокойно получи свое через приставов. К чему эти пляски?
    Надо было идти до конца — попросить отшлепать и поставить в угол.

  • nisk:

    Мне показалось странным поведение должника, который написал жалобу в роскомнадзор)))

    защита персоналки это именно к роскомнадзору.

  • Честность:

    Мне показалось странным поведение должника, который написал жалобу в роскомнадзор))

    И правильно сделал, управляшка лучше бы юриста нормального наняла, а не самодеятельностью занималась.

  • fil:

    защита персоналки это именно к роскомнадзору.

    Хм. Что в этом случае «персоналка»? ФИО или долги? И там и там знают как звать.

  • nisk:

    Хм. Что в этом случае «персоналка»? ФИО или долги?

    УК не вправе передавать информацию о долгах физического лица его работодателю. Всё на пальцах надо разъяснять.

  • Елена:

    УК не вправе передавать информацию о долгах физического лица его работодателю. Всё на пальцах надо разъяснять.

    так тут еще и в логике дело. Я все к ней опять же, к логике возвращаюсь. Ну, получил работодатель такое письмо. Как он должен отреагировать на ситуации, которые к работе никаким боком не относятся? Даже интересно стало, а как данный работодатель отреагировал?))

  • Гал:

    так тут еще и в логике дело. Я все к ней опять же, к логике возвращаюсь. Ну, получил работодатель такое письмо. Как он должен отреагировать на ситуации, которые к работе никаким боком не относятся? Даже интересно стало, а как данный работодатель отреагировал?))

    Интересно другое — где этот самый должник работает? Если местечковые сми вступились за обиженного. Думаю, точно не бедствует))) Отсюда и такое количество пара из ноздрей)))

  • nisk:

    Интересно другое — где этот самый должник работает? Если местечковые сми вступились за обиженного.

    Знаете, нужно быть терпилой, чтобы спокойно проглотить факт нарушения в отношении себя. Ничего удивительного, что человек обратился в СМИ.

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

Мы ВКонтакте
Мы в Facebook

Облако тегов